“结果”是一篇
论文的核心部分,是作者艰苦劳动的成果。其
内容是将观察
研究所得的
资料和
数据用文字和图、表形式表达出来。它既是作者对自己原先设计的目的或所提出
问题的直接回答,也是下文逻辑推理、深入讨论的依据。因此结果部分实际上反映了
论文的水平和价值,所以,写好结果部分就显得十分重要。结果部分的标题,也可根据不同
论文的特点采用“实验结果”、“临床疗效”、“手术结果”等不同写法,以更确切地反映其实际内容。根据本人及一些专家的经验,体会到要写好“结果”应注意以下几点。
一、 全面掌握、仔细
分析和如实反映所获材料
全面掌握材料(包括
资料和数据),就要求作者对所有材料仔细进行收集和复查,努力做到既不让有价值的材料丢失,又要考证材料的可靠性;使可靠的材料得以充分
应用,将不可靠或不符合
科学性要求的材料删除,作到去伪求真。但只要是真实的材料,不可任意舍弃。不论结果是阳性还是阴性,肯定还是否定,成功还是失败,符合还是不符合预期效果,都应该如实地反映。切不可“以偏概全”、“报喜不报忧”。特别是当自己的结果与
文献上报道不一致时。要做到这一点对于大多数学者说来并不容易。譬如说“生物物相评分法”检测胎儿宫内状况,起初文献报告可靠性高,但经临床普遍采用后不少学者发现并非如此,然而在杂志上却迟迟不见有报告反映。虽然要做到如实反映不同见解,不仅需要胆识,而且更需要花费大量精力仔细地考证、分析自己
资料的科学性和可靠性。科学总是要通过实践→认识→再实践→再认识中得以
发展。然后根据研究的目的,对材料进行分 析,可以从一般到特殊,也可以从特殊到一般,但要注意把重点放在与文章密切相关的材料分析上,以便使结果达到尽可能明确的目的。一般的材料是反映总体概况,特殊部分材料是涉及到文章核心部分;一般材料是为衬托特殊材料,如表现特殊材料的获得是在何种条件下取得的,所以只要能说明这一点,其余部分可尽量省略。如产科文章,一般
资料多包括:年龄、孕产次、生产方式、新生儿情况、“取样”的
时间,有关既往史等情况。常常不必用大量篇幅,只要精炼说明问题即可。而特殊的
资料,则常常要列出可能
影响结果的种种情况,如某种胎心监护结果,应列出何时监护、临护至新生儿娩出
时间;围产儿结果应包括胎儿窘迫、胎心率变化、羊水性状;新生儿Apgar评分(1分钟和5分钟),新生儿病率等,否则使人无法判断结果的可靠性,或使结果停留在重复既往研究的水平上。分析的过程是运用自己所有知识和智慧对
资料反复推敲,全面衡量的过程。前瞻性的研究,由于设计比较严格,变异因素比较单纯,所以分析比较容易些。而回顾性研究,则影响因素复杂,常常要花费很大的精力进行分析。对初看可得出的结论,一定要深入分析,看看是否无懈可击并探讨发掘其内在
规律性。对初看得不出结论的材料更需要有耐心,不怕多次返工,复审材料,从不同角度去分析研究。遇到统计学问题,要虚心向熟悉统计学的专家求教,多可收益匪浅。当得出结论后,常常还须再复核结果是否可靠、合理和有价值,并且需要与国内、外同类研究结果进行对比,看看基本结论有何异同,是否有新的内容、新的发现。如有不符,常常要重新审、查材料的可靠性,将自己的材料与国内、外的材料进行仔细比较,检查差异的原因何在。只有经过仔细分析,才能使结论合理,论点鲜明,立据可靠。这样不仅写作结果部分容易得多,而且写讨论部分时也能够水到渠成。有些作者投寄的
论文未被发表,常常是由于对
资料和数据缺乏仔细分析和思考,以致于有的
资料与主题不符;有的
资料数据未得到真实反映;有的结果分析含混不清,不能确切的说明问题,甚至自相矛盾;有的统计上出差错,使结论难以立足;有的统计学上虽有意义,但由于立项不严格,使数据显得不可信;有的结果仅仅停留于低水平的重复,无任何新意,对研究与临床工作无指导意义。如果每项研究,每个临床经验
总结,都能充分掌握材料、仔细分析,结果部分就容易写好。
二、 注意逻辑,突出重点,避免罗列材料和夹杂讨论
1.逻辑清楚:结果部分是一篇
论文的论据,所以在
资料和数据的编排使用上,要注意前后次序,层次分明,使之符合
论文的思维逻辑,层层推进,前后照应,主次分清,因果关系明确,使读者易于明白。
2.突出重点:要主次分明,详略得宜,在有限的篇幅中把重要结果写清。这首先要将与主题无关的
资料加以删除,然后再将一般
资料或众所周知的内容加以精简、浓缩。这样使与本课题密切相关的材料,特别是本研究的新发现、新结论得以充分表达,避免了罗列材料,主次不分,被一般
资料掩盖了重点与核心。结果一般用文字表达,有的可用图、表,有的图、表和文字兼用,但应以文字为主。决定采用何种方式,主要根据哪种
方法更容易说清楚问题,更节省篇幅而定。
3.避免夹杂讨论:结果是以
资料、数据来表达,但在此基础上形成适当结论并作简要的说明。例如:“两组比较经统计学处理,观察组的疗效明显优于对照组,尤其治愈率较对照组高出30%,达到80%,是相当突出的效果”之类,但在原则上,结果部分不要展开讨论。以免与“讨论”部分相混同或重复。
