证人并非票据债务人。在此种情况下，由于被保证的票据债务本身并不存在，票据保证也就毫无意义，因而，票据保证也就无效。其二，被保证的票据债务，因其所赖以发生的票据行为在形式上不完备而无效，如在出票、背书或承兑时欠缺绝对必要记载事项等，那么，在此基础上进行的票据保证，当然也就归于无效。其三，票据保证行为自身在形式上不完备，当然也不能发生票据保证的效力。
131、论保证人代位权的性质。
答：票据保证人在履行了保证债务后，即从票据权利人手中收回了票据，从而成为持票人，并得依票据法的规定，享有票据上权利。因而，票据保证人的代位权，实际上是在代替被保证人履行票据债务后，依法享有的持票人的权利。但这种权利，并不同于一般持票人、特别是依背书而受让票据的持票人所享有的票据上权利。首先，从票据保证人代位权的取得依据来看，它是基于保证人对保证债务的履行，而非是基于对票据权利人的权利受让而取得，因而，从票据权利的取得类型来说，是原始取得而非继受取得。其次，从票据保证人代位权的取得过程来看，它是从票据权利人手中取得票据，而非从被保证人手中取得票据，因而，从票据权利的自身性质来说，是独立的票据上权利，而非被保证人原有的票据上权利。此外，由于票据保证人代位权的取得，是票据法特别规定的，在履行保证债务后当然取得的，并非保证人与票据权利人约定的，因而，也有人称之为法定代位权。
票据保证人的代位权，虽然表现为向被保证人及其前手的追索权，但并不是通常的持票人所享有的票据上追索权。票据保证人得向被保证人行使的追索权，并不直接来源于被保证人的出票、背书或者承兑等行为所具有的担保效力，而来源于保证人与被保证人之间的保证关系。因而，可以说，保证人对被保证人的追索权，乃是保证的追索，而不是一般持票人对其前手的追索。只有其向被保证人前手的追索，才具有一般持票人追索的性质，而在这个意义上，保证人是代替了被保证人在票据上的地位，行使被保证人得行使的票据上权利。
一般认为，票据保证人的代位权，其性质应为再追索权，而非追索权。这在被保证人为背书人时，是毫无问题的。不过。当被保证人为汇票承兑人或者汇票出票人时，保证人承担保证债务后进行代位追偿的权利，其性质就不一定是再追索权，也可能是追索权。另外，也有人认为，保证人对汇票承兑人可主张的权利，其性质应解释为付款请求权。
132、论保证人代位权的行使。
答：在保证人代位权的行使上，主要有三个问题，即代位权行使的相对方、代位权行使时得请求的金额、对代位权的抗辩权。首先，保证人代位权行使的相对方。由于保证人代位权同时具有保证的迫索和持票人的追索两种性质，因而，代位权行使的相对方，当然也就包括被保证人及其前手票据债务人。对于被保证人的后手来说，由于保证人履行保证债务后，代替了被保证人在票据上的地位，因而，保证人对被保证人的后手，不享有任何权利。
其次，保证人代位权行使时得请求的金额。由于依被保证人在票据上所处地位的不同，保证债务的性质也不相同，并且，保证人履行保证债务的具体情况也各不相同，因而，保证人代位权行使时得请求的追索金额，也不完全相同。在被保证人为汇票承兑人或者出票人、且持票人于票据到期日首先向保证人请求付款时，保证人代位权的性质为追索权，因而，保证人行使代位权时，得依我国《票据法》第 70条的规定，请求被保证人支付追索金额。除上述情况外，不论被保证人为何人，保证人代位权的性质均为再追索权，得依我国《票据法》第71条的规定，请求被保证人或者其前手票据债务人支付再迫索金额。
此外，在保证人行使代位权时，也可
