在实务中，之所以会产生我国法律与国际条约相冲突，主要是因为处理票据纠纷或者有关票据事宜时，首先完成了依据准据法确认规则来确认适用何国法律的任务，即确认了适用我国法律。由于适用我国法律具体的实体规则时，与我国缔结或参加的国际条约的相关规定有所不同（即冲突），就产生了是优先适用本国法还是优先适用国际条约的问题，答案是后者优先适用；而当适用我国法律却无法找到有关规定，即缺少有关规定时，也会先查找我国缔结或参加的国际条约有无关规定，后者亦没有规定（缺省）时，自然会产生国际惯例可否适用的问题，答案是可以适用。

　　有关指定教材认为，我国法律与国际条约相冲突时，有三种适用法律的规则：（1）虽有国际条约，但我国未缔结或参加的，仍适用我国票据法。（2）已经与我国缔结或参加的国际条约，并且我国未声明保留条款的，优先适用有关国际条约的规定。（3）已经与我国缔结或参加的国际条约，我国声明有保留条款的部分，应适用我国票据法，对未声明保留的条款，仍优先适用有关国际条约的规定。

　　95、简述票据原因关系的分离与消灭。

　　答：首先，票据原因关系的分离。在基于票据的原因关系而为出票行为之后，出票人与收款人之间即形成了新的票据关系，产生了汇票上收款人的票据权利，也发生了出票人的票据义务。但票据关系并非原因关系，而票据上的权利也并非原因关系上的权利。应该说，在出票行为完成后，票据关系即与原因关系相分离，票据上权利也与原因关系上权利相独立。这就是票据行为无因性的直接效果。此后，作为票据权利人来说，仅凭票据，即可行使其权利或者转让其权利，而无须提供原因关系上的证明；作为票据义务人来说，则不能再以原因关系上的欠缺而拒绝票据上义务的履行。

　　其次，票据原因关系的消灭。票据原因关系上的债权债务关系的消灭，有两种可能的情况。第一，在票据上债权债务关系因权利的行使亦即获得支付而消灭时，原因关系上的债权债务关系当然归于消灭；第二，在有特别约定的情况下，则在票据上债权债务关系有效成立后，先前的既存原因关系上的债权债务关系即同时消灭。但一般认为，这种以票据交付代替实际支付，具有所谓代物清偿的性质，对于债权人来说是不利的，因而在实际经济活动中很少采用。对于并存的原因债权和票据债权，二者之间在行使上的先后顺序，没有明确的法律规定，但在实践中，由于原因债权和票据债权的行使均须通过银行；而票据均以银行为支付场所，必须于到期日向银行提示，才能取得支付，因而，在实际上否定了原因债权得先于票据债权行使的可能性。

　　96、简述票据资金关系的形态。

　　答：资金关系的形态可以从以下几个方面说明：

　　（1）保证汇票金额支付的资金，当然应当是处于付款人支配之下的，并得为出票人而进行支付的资金。这种支付资金，通常表现为由出票人在汇票付款前，事先向付款人实际支付的相应数额的金钱。

　　（2）在出票人对付款人拥有相应的债权，例如对付款人拥有一定数额的货物买卖价金债权时，也可以构成事前为进行汇票金额的支付而交付的资金。

　　（3）在特别情况下，例如，在出票人与付款人之间，有事后补偿支付资金的特